Niels Ulsing

oashvidovreavis.dk

 Tip en ven    Udskriv    Del

Kommunalbestyrelsen har - med 11 stemmer for og 10 imod - besluttet, at der skal arbejdes på at skabe en ligestillingspolitik i Hvidovre Kommune. Relevante grupper og personer vil blive inddraget i arbejdet, som forankres i økonomiudvalget.
Et forslag fra SF om at vedtage en ligestillingspolitik gav anledning til en overordentlig langstrakt debat i kommunalbestyrelsen.
I begrundelsen for sit forslag gav SF udtryk for, at partiet ¿mener, at det er vigtigt, at Hvidovre kommune får en ligestillingspolitik, og at kommunen bør gå forrest og være et forbillede, både helt generelt og for kommunens virksomheder og andre aktører, når det gælder ligestilling. Ligestilling er vigtig, dels af principielle demokratiske årsager og dels som led i en bæredygtig udvikling i kommunen...
... Kommunens ligestillingspolitik skal på sigt ikke kun omhandle ligestilling mellem mænd og kvinder, men også inddrage ligestilling i forhold til handicap, race og etnicitet, tro og religion, alder, seksuel orientering, m.v.¿.
Ovenstående er et sammendrag af de tre tætskrevne A4-sider, som forslaget fyldte i dagsordenen til kommunalbestyrelsesmødet. Forslaget kan - for de læsere, som måtte være interesseret i samtlige facetter og nuancer - læses i sin helhed på Hvidovre Kommunes hjemmeside under punktet dagsorden for kommunalbestyrelsen den 15. december.
Som nævnt affødte forslaget en særdeles lang debat. En debat, som rakte langt ud over, hvad avisen kan bruge spalteplads på. I fragmentarisk form følger her udpluk og highlights:
¿Vi mener i Dansk Folkeparti, at forslaget er en gang varm luft som bedst af alt kan bruges til at pudse den politiske glorie. Vi har jo allerede ligestilling i kommunen. Forslaget er diskriminerende og udtryk for en ¿omvendt¿ kvoteordning. SF burde pakke forslaget tilbage på deres lager¿. Således lød Mikkel Denckers modtagelse af forslaget.
Karl Erik Høholt (V) brugte mange ord på forslaget før han konkluderede: ¿Venstre siger helt klart nej til forslaget¿.
Steen Ørskov (C) var bestemt heller ikke begejstret:
¿Forslaget lyder som en ringetone fra SF. Jeg blev forskrækket, da jeg læste det - og jeg blev endnu mere forskrækket, da jeg hørte SF"s argumentere for deres forslag. Nu kan det da ikke blive mere SF-agtigt. Det er slemt, det her!¿.
Helle Adelborg (A) var anderledes positivt stemt for SF"s forslag:
¿Vi Socialdemokrater er enige i, at vi skal have en ligestillingspolitik. Mænd er en mangelvare - i institutionerne. Vi stemmer naturligvis for forslaget¿.
Interessant spørgsmål
Duellen på argumenter for og imod en ligestillingspolitik fortsatte i det nærmest uendelige.
Niels Ulsing (SF) gav bl.a. udtryk for, at han naturligvis opfattede Ørskovs kritik af, at forslaget var SF-agtigt som en stor og positiv ros.
Siden fortabte diskussionen sig i barselsforhold og andelen af muslimer og homoseksuelle kommunalt ansatte.
¿Jeg har snart kun en hovedrysten til overs for argumenterne¿, sagde en frustreret Høholt på et tidspunkt.
¿Når de borgerlige ikke har andre argumenter tilbage end latter - ja, så ved vi, at vi har fat i noget af det rigtige¿, anførte Anders Wolf, som afslutning på et indlæg om mænd og kvinders forskellige måder at tackle barselsorloven på.
Mette Dencker (O) afsluttede diskussionen med et interessant spørgsmål:
¿Hvordan i alverden skal vi sørge for, at have præcis samme procentdel homoseksuelle ansat i kommunen som svarer til procentsatsen af homoseksuelle borgere i Hvidovre?¿.

Publiceret: 27. December 2010 09:00

Mest læste

112

Seneste læserbreve

DET SKER - i Hvidovre og omegn